多鏈融合新選擇？Mango Network的野心與挑戰

多鏈互聯的美好願景：Mango Network 的野心與現實

流動性割裂：Web3 的阿喀琉斯之踵

當我們談論 Web3 的宏偉藍圖時，一個無法迴避的現實是：流動性如同被切割的拼圖，散落在不同的區塊鏈網絡中。以太坊、Solana、Cosmos，每一個生態都自成一派，擁有各自的用戶、資產和應用。這種割裂不僅限制了資本效率，更阻礙了 Web3 真正實現互聯互通的願景。想象一下，如果互聯網上的網站都無法互相鏈接，信息如同孤島般存在，那會是怎樣一種體驗？這正是當前 Web3 所面臨的困境，而解決方案，理論上，是讓各個鏈可以無縫的互相溝通。

Mango Network：看似美好的多鏈融合方案

Mango Network 試圖打破這種藩籬，它聲稱要成為首個支持 Multi-VM 架構的全鏈基礎設施公鏈。簡而言之，它想把不同的虛擬機（VM）整合到一個統一的平臺上，讓開發者可以在不同的 VM 上開發應用，並且讓這些應用可以互相交互。理想很豐滿，Mango Network 的目標是構建一個多元、開放且極具活力的區塊鏈平臺。但現實呢？區塊鏈的世界從來不缺美好的願景，缺的是將願景轉化為現實的能力，以及在實現過程中必須面對的挑戰。Mango Network 真的是解決方案，還是又一個空中樓閣？這需要我們更深入地審視其技術架構和實際應用前景。

技術拼盤：Move、EVM、SVM 的共舞？

三大 VM 的美好藍圖：理論與實踐的差距

Mango Network 的核心賣點之一，是其兼容 MoveVM、EVM 和 SVM 三大虛擬機。這聽起來像是一個技術上的大雜燴，試圖將不同體系的優點集於一身。MoveVM 強調資源導向和安全性，EVM 擁有龐大的開發者生態，而 SVM 則以其高性能著稱。理論上，這種融合可以創造一個功能豐富、性能卓越的區塊鏈平臺。但問題是，不同 VM 之間存在根本性的設計哲學差異。MoveVM 的嚴謹和 EVM 的靈活性，SVM 的並行處理能力，如何才能在同一個平臺上和諧共存？這不僅僅是技術問題，更涉及到不同 VM 生態之間的利益博弈。如果處理不好，這種融合很可能變成一鍋粥，各個 VM 的優勢無法發揮，反而互相掣肘。

開發者生態：真的能雨露均沾？

Mango Network 聲稱，開發者可以使用 Move、Solidity、Rust 等多種語言編寫應用程序，極大地豐富了開發選擇。但現實是，開發者往往會選擇自己最熟悉、生態最完善的語言和平臺。EVM 已經擁有了最龐大的開發者群體和最成熟的開發工具，Move 和 SVM 的生態相對薄弱。Mango Network 如何吸引開發者放棄現有的舒適區，轉而投入到一個新的、充滿不確定性的平臺？更重要的是，如果大多數開發者仍然選擇 EVM，那麼 MoveVM 和 SVM 的價值又如何體現？所謂的多元化開發選擇，會不會變成一種資源浪費？

共享狀態與統一賬戶：看似簡化的複雜性

共享狀態：真的能避免混亂？

Mango Network 宣稱其共享狀態管理系統可以讓 MoveVM、EVM 和 SVM 共同訪問和修改相同的底層狀態，無需額外的跨虛擬機消息傳遞機制，從而簡化開發流程。這聽起來很美好，但實際操作起來，卻可能是一場災難。想象一下，如果多個程序可以同時修改同一塊內存區域，而沒有嚴格的同步機制，會發生什麼？數據衝突、狀態不一致、甚至系統崩潰，都是可能發生的後果。在區塊鏈的世界裡，這種風險更加嚴重，因為任何一個漏洞都可能被黑客利用，造成巨大的經濟損失。Mango Network 如何保證在共享狀態下，不同 VM 之間的數據一致性和安全性？僅僅依靠底層協議的自動翻譯層，真的足夠嗎？

統一賬戶：安全風險幾何？

統一賬戶模型是 Mango Network 的另一個核心特性。無論用戶是在 MoveVM 上與合約交互，還是在 EVM 或 SVM 上進行操作，都使用同一個賬戶體系。這種設計的目的是簡化用戶體驗，讓用戶無需管理多個賬戶。但與此同時，它也帶來了潛在的安全風險。如果用戶的賬戶被盜，那麼黑客就可以訪問該用戶在所有 VM 上的資產。此外，不同 VM 的安全模型可能存在差異。例如，MoveVM 強調資源的所有權和控制權，而 EVM 的權限管理相對寬鬆。在統一賬戶模型下，這種安全模型的差異可能會被利用，導致安全漏洞。Mango Network 如何在簡化用戶體驗的同時，保證用戶資產的安全？

跨 VM 調用與資產標準化：理想很豐滿，現實很骨感

跨 VM 調用：真的能無縫銜接？

Mango Network 宣稱其智能合約能夠跨越虛擬機界限進行直接調用，例如 SVM 上的合約可以無縫調用 MoveVM 中的功能，反之亦然。這種跨 VM 調用聽起來很酷，但實現起來卻充滿挑戰。不同 VM 使用不同的數據結構、不同的調用方式、甚至不同的錯誤處理機制。如何將這些差異抹平，實現真正的無縫調用？Mango Network 需要構建一個複雜的翻譯層，將不同 VM 的調用請求轉換成彼此能夠理解的格式。這個翻譯層的複雜度越高，出錯的可能性就越大，性能也會受到影響。更重要的是，跨 VM 調用可能會引入新的安全風險。如果一個 VM 存在安全漏洞，那麼黑客就可以通過跨 VM 調用，利用這個漏洞攻擊其他 VM。Mango Network 如何保證跨 VM 調用的安全性？

資產標準化：誰來定義標準？

Mango Network 試圖對數字資產進行標準化，讓無論是 MoveVM、EVM 還是 SVM 上的資產，都可以在多個虛擬機環境中實現原生操作，無需額外的包裝或橋接步驟。這聽起來很方便，但實際操作起來，卻可能是一場權力鬥爭。誰來定義這個標準？是 Mango Network 團隊，還是由社區共同制定？如果標準由 Mango Network 團隊定義，那麼可能會被指責中心化。如果由社區共同制定，那麼又會陷入無休止的爭論和妥協。更重要的是，即使標準制定出來了，也難以保證所有人都會遵守。不同的 VM 生態可能會有自己的資產標準，不願意放棄自己的優勢。Mango Network 如何推動資產標準化？靠技術，還是靠利益？

驗證層融合：SVM 的執行，Move 的驗證，誰说了算？

TPS 數據：真的有意義嗎？

Mango Network 宣稱其交易處理速度高達 29.745 萬次每秒（TPS），並將其歸功於獨特的模塊化架構設計。然而，區塊鏈的 TPS 數據歷來備受爭議。在理想環境下測得的 TPS，往往與實際應用中的 TPS 存在巨大差距。影響 TPS 的因素有很多，例如交易的複雜度、網絡的擁堵程度、以及節點的硬件配置等等。Mango Network 的 TPS 數據是在什麼樣的環境下測得的？是否具有實際參考價值？更重要的是，TPS 並不是衡量區塊鏈性能的唯一指標。安全性、可擴展性、以及去中心化程度，同樣重要。如果為了追求高 TPS 而犧牲了其他方面的性能，那麼這種提升是否值得？

模塊化架構：權衡的藝術

Mango Network 將區塊鏈的核心功能拆分為獨立的模塊，例如執行模塊、共識模塊和數據可用性模塊。這種模塊化架構的優點是顯而易見的：各個模塊可以根據不同應用場景的需求進行針對性的優化和擴展。然而，模塊化架構也帶來了新的挑戰。模塊之間的通信和協調變得更加複雜，需要精心設計的接口和協議。如果模塊之間的接口設計不合理，或者協議存在漏洞，那麼可能會導致系統性能下降，甚至出現安全問題。更重要的是，模塊化架構可能會增加系統的複雜度，使得開發和維護更加困難。Mango Network 如何在模塊化帶來的靈活性和複雜性之間取得平衡？

ZK Rollup 與 Solana：美麗的跨鏈童話？

Solana 的“入侵”：是合作還是蠶食？

Mango Network 計劃通過 ZK Rollup 技術支持 SVM 部署，實現與 Solana 的跨鏈橋接。這意味著 Solana 上的 DApp 可以直接部署到基於 ZK Rollup 的 Mango Network 上，實現跨鏈交互。

乍看之下，這是一個雙贏的局面：Solana 的 DApp 可以拓展到 Mango Network 的生態中，而 Mango Network 則可以借助 Solana 的高性能吸引更多的用戶和開發者。然而，這種合作關係的背後，可能隱藏著更深層次的權力博弈。Solana 作為一個獨立的區塊鏈，擁有自己的生態系統和社區。如果大量的 Solana DApp 都遷移到 Mango Network 上，那麼會不會削弱 Solana 的獨立性？Mango Network 會不會變成 Solana 生態的附庸？更重要的是，如果 Mango Network 的 ZK Rollup 技術出現問題，那麼會不會影響到 Solana 上的 DApp？這種跨鏈合作，究竟是互利共贏，還是暗藏風險？

Multi-VM 架構的互補性：一廂情願？

Mango Network 聲稱 Solana VM 擁有業內領先的並行處理能力和高吞吐量，可以與 EVM 形成互補。但這種互補性，真的存在嗎？Solana 的並行處理能力是建立在其獨特的 Sealevel 並行引擎之上的，而這種引擎與 EVM 的運行機制存在根本性的差異。如何將 Solana 的並行處理能力應用到 EVM 上，是一個極具挑戰性的技術問題。更重要的是，即使技術上可行，也難以保證 EVM 的應用能夠充分利用 Solana 的並行處理能力。如果 EVM 的應用仍然按照串行的方式執行，那麼引入 Solana VM 的意義何在？所謂的互補性，會不會只是一種美好的願景？

技術整合與研發方向：永遠在“探索”？

Mango Network 團隊正在“探索”通過設計 SVM 適配層（adapter layer），在保持系統模塊化與可擴展性的同時，解決執行模型與數據同步機制的差異。這種“探索”式的表述，讓人不禁產生疑問：這個適配層是否已經存在？如果沒有，那麼什麼時候能夠完成？技術整合往往是一個漫長而艱辛的過程，充滿了不確定性。Mango Network 將其技術整合的難點輕描淡寫地描述為“探索”，是否在迴避問題的本質？

潛在生態協同：誰的生態？

Mango Network 聲稱支持 SVM 將有助於其在吸引 Solana 開發者社區方面建立橋梁效應，增強 Mango Network 在多鏈交互及資產流動性領域的战略競爭力。但這種“生態協同”，究竟是誰的生態？是 Mango Network 的生態，還是 Solana 的生態？如果 Solana 的開發者都湧入 Mango Network，那麼會不會導致 Solana 生態的空虛化？更重要的是，即使 Mango Network 成功吸引了 Solana 的開發者，也難以保證他們會留在 Mango Network 上。如果 Mango Network 無法提供足夠的價值，那麼這些開發者最終還是會回到 Solana。所謂的生態協同，會不會只是一種美好的幻想？

本文 huobi1566.com 原创，转载保留链接！网址：http://www.huobi1566.com/post/1467.html